Lavie chrétienne est en effet fondée sur un événement : la mort et la résurrection de Jésus. La vie chrétienne est un partage du passage de Jésus à son Père. Il ne s’agit pas seulement de « migration de l’âme », mais de l’espérance que toute personne, à l’image du Christ, est appelée à entrer dans la gloire, avec le plus matériel, le plus fragile et le plus humble de

Lelivre qu'il est supposé avoir lu juste avant sa mort n'existait pas Il sera publié un an plus tard. (bonus)Il aurait été aperçu sur une île déserte avec Michael Jackson, Clo-clo et

Cette citation, cri de ralliement du nihilisme, et que l'on attribue très justement à Dostoïevski, n'existe pas en tant que telle c'est-à-dire sous cette forme vulgarisée. En effet, elle n'est que la condensation d'un passage des Frères Karamazov, dans lequel Dimitri l'un des trois frères s'exprime ainsi "Que faire si Dieu n'existe pas, si Rakitine a raison de prétendre que c'est une idée forgée par l'humanité ? Dans ce cas l'homme serait le roi de la terre, de l'univers. Très bien ! Seulement, comment sera-t-il vertueux sans Dieu ? Je me le demande. [...] En effet, qu'est ce que la vertu ? Réponds-moi Alexéi. Je ne me représente pas la vertu comme un chinois, c'est donc une chose relative ? L'est-elle, oui ou non ? Ou bien elle n'est pas une chose relative ? Question insidieuse. [...] Alors tout est permis ?" Paroles de Mitia Dimitri dans Les frères Karamazov de Dostoïevski, 4e partie, Livre XI, chapitre 4. Nietzsche s'est très largement inspiré de cette citation, notamment dans la Généalogie de la morale Troisième traité. C'est ainsi qu'il écrit au paragraphe 24 "Lorsque les croisés chrétiens se heurtèrent en Orient à l'invincible ordre des Assassins, cet ordre d'esprits libres par excellence dont les grades les plus bas vivaient dans une obéissance qu'aucun ordre monastique n'a égalée, ils reçurent par quelque voie une indication sur le symbole et la devise qui étaient réservés aux seuls grades supérieurs comme leur secret "rien n'est vrai, tout est permis"... Voilà, par exemple qui était de la liberté de l'esprit, cette formule congédiait la foi même en la vérité..." Nietzsche développe ensuite une réflexion sur le sens de l'existence à partir de cette idée de la mort de Dieu ou du vrai, qui culmine au paragraphe 28 du Troisième traité. Sartre a lui aussi repris à son compte la citation de Dostoïevski dans un passage célèbre de L'existentialisme est un humanisme "Dostoïevski avait écrit "Si Dieu n'existait pas, tout serait permis." C'est là le point de départ de l'existentialisme. En effet, tout est permis si Dieu n'existe pas, et par conséquent l'homme est délaissé, parce qu'il ne trouve ni en lui, ni hors de lui une possibilité de s'accrocher. Il ne trouve d'abord pas d'excuses. Si, en effet, l'existence précède l'essence, on ne pourra jamais expliquer par référence à une nature humaine donnée et figée ; autrement dit, pas de déterminisme, l'homme est libre, l'homme est liberté. Si, d'autre part, Dieu n'existe pas, nous ne trouvons pas en face de nous des valeurs ou des ordres qui légitimeront notre conduite. Ainsi, nous n'avons ni dernière nous, ni devant nous, dans le domaine numineux des valeurs, des justifications ou des excuses. Nous sommes seuls, sans excuses. C'est ce que j'exprimerai en disant que l'homme est condamné à être libre. Condamné, parce qu'il ne s'est pas créé lui-même, et par ailleurs cependant libre, parce qu'une fois jeté dans le monde, il est responsable de tout ce qu'il fait". Date de création 05/01/2006 2214 Dernière modification 23/12/2010 1409 Catégorie Page lue 9931 fois Imprimer l'article

Lamort doit-elle être triste, drôle, sérieuse? On y revient. D'abord, on salue les 4% de zombies, ça ne doit pas être facile de cliquer sur des réponses avec

Jusqu'à un passé récent, le cimetière au était réuni l'ensemble d'une famille était le lieu de destination évident de son propre corps après sa propre mort. Aujourd'hui, cela ne va plus de soi... AFP/ANDRE DURAND Le tabou de la mort est un fait contemporain. Parmi les questions qu'il soulève et auxquelles il semble de plus en plus difficile de répondre "Où vais-je me faire enterrer? Où enterrer mon père, ma mère?" La réponse allait encore de soi dans un passé récent, plus aujourd'hui... Pour quelle raison? Le rattachement à une territorialité n'est plus une évidence, en effet, et la mort n'y échappe pas. Jusqu'à un passé récent, disons avant la deuxième guerre mondiale, le cimetière où était réuni l'ensemble d'une famille était forcément le lieu de destination de son propre corps après sa propre mort. On n'avait même pas à y penser. Il était au bout du village, c'est là qu'on serait un jour. Tout ceci n'est plus une évidence. Ce phénomène tient à plusieurs raisons qui se conjuguent l'urbanisation - nous sommes passés de la société du village à celle de l'agglomération urbaine ; l'éclatement des familles ; le fait que la profession exercée ne se fait plus dans le périmètre du lieu de naissance, les déplacements devenant la règle. Un jour, vous êtes muté à Tokyo, le lendemain à Metz... Tout devient plus compliqué. Voilà pour les aspects socio-démographiques, les transformations objectives des modes de vie. Au-delà, qu'est-ce que cela traduit de notre rapport à la mort?Notre société, c'est une banalité de le dire, ne se penche plus beaucoup sur la mort. Plus tard on y pense, mieux c'est. L'essor de la crémation tient aussi à cela, d'ailleurs, entre autres raisons. On n'est plus attaché à un territoire, donc cela fait moins de sens d'être enterré à tel ou tel endroit. Le lieu d'inhumation a moins de signification que par le passé. Jusqu'à ce qu'on interdise, il y a quelques années, la possibilité de conserver l'urne chez soi, on pouvait de la sorte disposer de ses cendres comme on le voulait, ce qui rendait la mort comme hors lieu, hors du cimetière, lequel est aussi un espace collectif. On pouvait se dire "Le lieu des morts n'est pas celui de mon mort". Symptomatique d'un certain désarroi social. Ramener le mort chez soi, c'est aller contre la règle fondamentale de la ritualité funéraire, qui veut qu'on se sépare des morts. Ce détachement de la territorialité est récent, dites-vous. Oui, un saut a été franchi récemment, même s'il se préparait sans doute de longue date, et on peut le voir, là encore, à travers la crémation. L'Eglise catholique a levé l'interdiction de la crémation après la deuxième guerre mondiale, relativement récemment, donc. Dans les années 1970, personne n'aurait alors imaginé qu'elle progresserait comme elle l'a fait à partir des années 1990. Aujourd'hui, un peu plus d'un Français sur deux l'envisage. Dans les années 1970 et 1980, la crémation relevait d'une certaine vision du monde, d'une posture militante. A présent, elle n'apparaît plus comme un choix différencié mais comme un option qui découle aussi de ce détachement du territoire et de cette logique d'urbanisation qui caractérise notre culture globale. On trouve des maisons funéraires même hors des grandes villes, même à Sainte-Foy-la-Grande ! On peut se dire que c'était rassurant, en quelque sorte, de savoir que l'on reposerait à tel endroit un jour... Qu'engendre cette incertitude nouvelle?Offre limitée. 2 mois pour 1€ sans engagement La ritualité funéraire n'est pas seulement une coutume, elle agit aussi sur l'équilibre socio-psychique des personnes. Elle s'inscrit dans notre mémoire collective. Ces changements nous questionnement évidemment très profondément par rapport à notre propre finitude, nos relations avec nos proches... Comment pourra-t-on étayer un souvenir s'il n'est plus rattaché à un lieu, transmettre une mémoire familiale? Autant de questions qui se posent. Nous faisons comme si tout ceci tout était indifférent, mais ce n'est pas vrai. Nous ne sommes pas indifférents à notre propre devenir. Nous avons besoin de nous représenter cet irreprésentable et nous ne pouvons pas faire n'importe quoi de notre propre corps, dans l'indifférence de la souffrance de nos proches. Une évolution notable, par ailleurs des entreprises funéraires proposent de plus en plus, sur leur site Internet, d'aller se recueillir virtuellement, en photo, sur la tombe d'un proche, d'aller visiter le cimetière, de payer des fleurs qui y seront déposées... On met au point des services censés combler la distance physique "Je suis à Bordeaux, mon père est enterré à Strasbourg..." La ritualité funéraire serait donc moins importante, aux yeux des Français?Pas du tout, et c'est aussi toute la question. La Toussaint, on le voit bien, reste un jour très important c'est l'un des jours où il y a le plus de circulation en France, ce qui veut dire que les gens se déplacent. C'est aussi l'un des jours où l'on achète le plus de fleurs. Ce n'est donc pas du tout indifférent. Le fait de ne plus savoir où l'on va être enterré est plus marqué à la ville qu'à la entendu. Dans les villages, on est encore enterré de génération en génération et on y trouve encore une présence des signes sociaux de la mort, une sonorité le clocher du village, le glas..., qu'on n'a plus en ville, où la mort n'est plus perceptible. Voyez le corbillard et l'écart de culture entre ce qu'on peut en voir aujourd'hui et ce qui en est montré, par exemple, dans Le Corbeau, le film de Clouzot, qui ne date pas non plus du Moyen Age ! Tout le village qui processionne derrière le corbillard tiré par des chevaux... Dans mon enfance, le corbillard était un véhicule noir qui roulait lentement en bordure du trottoir, n'occupait pas le centre de la chaussée. Aujourd'hui, il se mêle à la circulation, comme les autres véhicules. La mort était inscrite dans le paysage, dans l'espace partagé, elle ne l'est plus. Conséquence de son refoulement?Oui, ou de son déni. Le grand anthropologue Louis-Vincent Thomas parlait, lui, de "déni de la mort", expression qui ne signifiait pas seulement le refus ou la peur de la mort mais le fait de faire comme si elle n'existait pas, n'avait aucune importance. Attitude encore plus étrange que la simple peur ou le refus, et qui nous est contemporaine, car elle n'a jamais existé auparavant, à aucun moment de l'Histoire. Or notre rapport à la vie est en rapport à la mort. Quand les choses ne sont plus parlées, plus signifiées, quand tout a l'air flottant, incertain, on perd des repères essentiels. On peut aussi s'interroger, en matière de refoulement, sur la généralisation des cimetières périurbains, crées dans les années 1980, qui sont souvent des lieux isolés, à l'écart de la ville, et esthétiquement, situés dans des zones de relégation, entre le centre commercial et la déchetterie. Vous avez des panneaux où celle-ci côtoie le crématorium, vous devez passer, pour y accéder, par une montagne de pneus crevés ! Ce qui peut pousser à s'interroger sur la façon dont les vivants traitent les morts. Pourquoi un tel manque de soin? Patrick Baudry est l'auteur de La Place des morts L'Harmattan, et Pourquoi des soins palliatifs ? éditions Châtelet-Voltaire, 2013 Patrick Baudry est l'auteur de La Place des morts L'Harmattan, et Pourquoi des soins palliatifs ? éditions Châtelet-Voltaire, 2013 Delphine Saubaber Les plus lus OpinionsLa chronique de Sylvain FortPar Sylvain FortLa chronique du Pr Gilles PialouxPar le Pr Gilles PialouxLa chronique de Pierre AssoulinePierre AssoulineEditoAnne Rosencher

Isabelle Budor 06 60 39 27 67 contact Horaires du lundi au vendredi de 14h00 à 18h00 Pour toute séance, merci de prendre rendez-vous.

L’invasion de l’Ukraine par les Russes en 2022 est, comme le fut celle de lIrak par les Américains en 2003, une invitation à repenser la liberté. Il faut sans cesse repenser la liberté. On pourrait même dire qu’elle consiste avant tout à se repenser elle-même. Se repenser pour se reconquérir car elle est toujours menacée d’extinction. Suite à l’invasion de l’Ukraine, on a entendu mille fois cette pathétique question comment une telle horreur est-elle possible en 2022? Le 3 mars, le président de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky, l’a reprise à son compte sur un ton qui tirait les larmes. Cette invocation, car il s’agit bien d’une invocation, brise le cœur parce qu’elle s’adresse non à des personnes, divines ou humaines, mais à une idée abstraite appelée sens de l’histoire » ou progrès. Cette idée, apparue au siècle des Lumières, est la promesse de perfection que l’homme s’est faite à lui-même en tournant le dos à Dieu pour prendre les commandes de sa destinée. Elle a pénétré les mentalités à un point tel que tous, modernes et post-modernes, semblent présumer que le mal est en voie de disparition dans le monde, que chaque jour qui passe est un barreau dans l’échelle vers la perfection, que l’histoire est un ascenseur qu’on supplie, en cas de panne, de reprendre sa montée vers le septième ciel. Plutôt que de nous enliser dans cette pensée magique, nous aurions intérêt à réfléchir sur le sens du mal, ce à quoi nous invitent ces civils ukrainiens devenant soldats en quelques jours, avec un courage rappelant celui de tant de résistants du passé. C’est le contact brutal avec le mal qui rend ces faibles humains capables d’un tel héroïsme. Si le mal n’existait pas, tout irait pour le mieux, mais dans ce meilleur des mondes, notre autonomie se limiterait au choix superficiel entre des objets et des projets ; nous n’aurions pas ce don suprême, méritant pleinement le nom de liberté, de choisir entre le bien et le mal. Nous n’aurions que des préférences, point d’engagements profonds et durables pouvant aller jusqu’au sacrifice de notre vie pour des êtres et des pays aimés. Les chemins vers cette liberté profonde varient selon les cultures, Voici celui que m’indiquent mes racines chrétiennes la perfection n’est pas de ce monde. La nature, par Dieu créée, est imparfaite, mais elle comporte assez de vie, de bien et de beauté pour que, usant de sa liberté et misant sur la grâce, l’homme s’oriente vers une perfection intérieure baignant dans le mystère et auréolée d’éternité, Vue sous cet angle, la liberté est le sens du mal, vérité qu’on hésite à reconnaître tant on peut craindre qu’elle serve à justifier la complicité avec le mal. Composer avec le mal et en être complice sont heureusement deux choses bien différentes. Le meilleur usage de la liberté est de combattre le mal, en soi et hors de soi, sans exiger ni même rêver de l’éradiquer, mais en désirant l’énergie spirituelle requise pour nous engager réellement dans la voie de notre idéal. En préférant le plus grand des risques à leur asservissement, les civils ukrainiens nous rappellent aussi que la liberté est fille de la mort, ce dont témoignent les cimetières militaires, si vite oubliés; oublié aussi le souvenir de tous les vaincus qui ont préféré le suicide au déshonneur, de tous les esclaves qui ont pris le risque de la révolte, de tous les croyants qui n’ont pas trahi leur Dieu quand on les sommait de le faire, de tous les savants qui ont préféré la vérité à l’opinion du plus fort, de Socrate, de Sénèque et de tous ceux qui comme eux ont suivi des principes plus chers à leurs yeux que leur propre vie. Cette liberté profonde suppose l’existence d’une seconde dimension, spirituelle, dans l’être humain, elle peut aussi prendre appui sur l’espérance d’une autre vie après la mort. On se prend à présumer que ces conditions existent encore en Ukraine. Elles sont presque partout menacées par la montée du matérialisme et de l’unidimensionnalité. Dans ce contexte, le mal, y compris la maladie, le malheur et la mort peut-il encore avoir un sens? Est-il encore possible de composer avec lui, de se limiter au moindre mal dans l’action? Ou ne reste-t-il plus qu’à mener contre lui une guerre totale, avec des mobiles associés à des utopies promettant le paradis sur terre ? Le combat contre le mal devient alors une menace pour la liberté. Les conversions au bien ne pouvant venir de la vie intérieure, qui n’existe plus, le progrès escompté nécessite un contrôle et une surveillance sans cesse accrus, scénario dont Orwell 1984 et Huxley Le meilleur des mondesont fait une analyse donnant à entendre que l’homme réduit à ses seuls moyens ne peut s’améliorer qu’en renonçant à sa liberté, une liberté que les sciences humaines, au même moment, ont présentée comme une illusion. Relire Beyond Freedom and Dignity et Walden Two Dans ce scénario, le mécanique, sous toutes ses formes, y compris la forme administrative, se substitue au vivant pour une raison très simple les machines, alliages de raison désincarnée et de minéral, peuvent être portées à un très haut degré de perfection. Elles s’élèvent ainsi au-dessus du couple mal-liberté qui caractérise le vivant et suit sa hiérarchie. Il n’y a ni mal ni liberté dans la matière inanimée. À la vision spiritualiste du monde évoquée précédemment se substitue alors cette vision transhumaniste la perfection sera de ce monde, mais par le moyen de la seule chose que l’homme dieu sait faire mieux que le Créateur des machines, auxquelles il ne peut que ressembler de plus en plus. On voit par là que la minéralisation de la terre n’est pas seulement un problème environnemental mais aussi une atteinte à la liberté.

^{Jen’ai pas eu de grandes révélations, je ne pense pas que quelqu’un détienne de preuve définitive de la vie après la mort. Ce qui m’intéresse plus, c’est de voir que, ce que je} Siècle des Lumières. Les suite et fin Les commentaires sont allégés, les coupes signalées … Retrouvez l’intégralité dans nos Chroniques de l’Histoire en citations. Si Dieu n’existait pas, il faudrait l’inventer. »1024 VOLTAIRE 1694-1778, Épîtres Déiste fervent, il s’oppose aux encyclopédistes athées Diderot, d’Holbach. Il croit à l’éternel géomètre », l’ architecte du monde » L’univers m’embarrasse et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait pas d’horloger. » Il trouve par ailleurs une grande utilité à Dieu qui fonde la morale … Mais il s’en prend à la religion qui crée l’intolérance … S’il n’y avait en Angleterre qu’une religion, le despotisme serait à craindre ; s’il y en avait deux, elles se couperaient la gorge ; mais il y en a trente, et elles vivent en paix et heureuses. »1025 VOLTAIRE 1694-1778, Lettres philosophiques, ou Lettres anglaises 1734 L’auteur admire le régime anglais, qu’il eut tout loisir d’étudier, en trois ans d’exil. Il expose les leçons que la France peut en tirer en maints domaines religion, économie, politique. Il en a coûté sans doute pour établir la liberté en Angleterre ; c’est dans des mers de sang qu’on a noyé l’idole du pouvoir despotique ; mais les Anglais ne croient pas avoir acheté trop cher leurs lois. »1026 VOLTAIRE 1694-1778, Lettres philosophiques, ou Lettres anglaises 1734 … Ces Lettres philosophiques de 1734 – première bombe lancée contre l’Ancien Régime », selon l’historien Gustave Lanson – sont publiées sans autorisation. L’imprimeur est aussitôt embastillé, le livre condamné par le Parlement à être brûlé, comme propre à inspirer le libertinage le plus dangereux pour la religion et la société civile » … Les Français ne sont pas faits pour la liberté ils en abuseraient. »1027 VOLTAIRE 1694-1778, Faits singuliers de l’histoire de France Ce n’est pas seulement un trait d’humour. Malgré son amour de l’humanité, il se méfie de la populace » Il me paraît nécessaire qu’il y ait des gueux ignorants… » … Et dans son Dictionnaire philosophique Distingue toujours les honnêtes gens qui pensent, de la populace qui n’est point faite pour penser. » Le peuple ressemble à des bœufs, à qui il faut un aiguillon, un joug, et du foin. »1028 VOLTAIRE 1694-1778, Correspondance, 17 avril 1765 Courtisé en tout temps par les démagogues … divinisé par la Révolution, le peuple est souvent assimilé à la populace et ouvertement méprisé par le mondain Voltaire … Dans la même veine et la même source, lettre du 19 mars 1766 Il est à propos que le peuple soit guidé et non pas instruit ; il n’est pas digne de l’être. » Les mortels sont égaux, ce n’est pas la naissanceC’est la seule vertu qui fait la différence. »1029 VOLTAIRE 1694-1778, Mahomet ou Le Fanatisme 1741 Ces deux vers seront la citation reine de la Révolution » Mona Ozouf … On met volontiers Voltaire en slogans, prenant de-ci de-là dans des tragédies aujourd’hui oubliées, quelques vers sonores comme des médailles … On ne citerait pas ainsi Montesquieu ou Rousseau, auteurs de systèmes plus cohérents sur le fond, et pesants dans leur forme. Il faut bien quelquefois se battre contre ses voisins, mais il ne faut pas brûler ses compatriotes pour des arguments. »1030 VOLTAIRE 1694-1778, Lettre à Gallitzin, 19 juin 1773 La grande ennemie de la civilisation est la guerre, boucherie héroïque » qui détruit le vainqueur comme le vaincu, mais il y a pire encore, c’est l’intolérance, la pire erreur politique aux yeux de Voltaire. Sous sa forme religieuse, elle fait encore trop de victimes en France, au siècle dit des Lumières. Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. »1031 VOLTAIRE 1694-1778, citation apocryphe Il semble paradoxal de finir sur une citation non sourcée », phrase sans doute jamais écrite, peut-être dite. L’œuvre immense et protéiforme de cet auteur philosophe est si riche en bons et beaux mots ! Mais elle reflète l’homme, sa pensée, sa vie et même son style. D’où la fortune historique et somme toute méritée de cette citation apocryphe. PuGsb.

e2297vowqo.pages.dev/848

e2297vowqo.pages.dev/470

e2297vowqo.pages.dev/891

e2297vowqo.pages.dev/340

e2297vowqo.pages.dev/761

e2297vowqo.pages.dev/580

e2297vowqo.pages.dev/279

e2297vowqo.pages.dev/583

e2297vowqo.pages.dev/298

e2297vowqo.pages.dev/50

e2297vowqo.pages.dev/284

e2297vowqo.pages.dev/415

e2297vowqo.pages.dev/585

e2297vowqo.pages.dev/713

e2297vowqo.pages.dev/690

et si la mort n existait pas